home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Tech Arsenal 1 / Tech Arsenal (Arsenal Computer).ISO / tek-20 / tn210.zip / NETWORK.EXE / NET_14.TXT < prev    next >
Text File  |  1992-06-28  |  8KB  |  131 lines
  1.                                NET_14.TXT
  2.                         HF NETWORKING AND PRACTICES
  3.                         ---------------------------
  4.  
  5. Casual  observations of HF networking reveals it's even more vulnerable to poor
  6. operating practices than are the  VHF  systems.    Somewhere  along the line it
  7. appears  packet has  been vastly oversold  as  to  what  can and what cannot be
  8. accomplished.  Due to the longer amount of time it takes to pass a given amount
  9. of data at 300 baud,  as compared to 1200 baud, transgressions become painfully
  10. obvious.
  11.  
  12. We  have  often  succesfully passed packets on HF for an hour or more at signal
  13. levels approaching the noise with scarcely a retry.  In every case this occured
  14. when  there  was  only  ONE SET of stations on frequency.   The instant another
  15. packet  station came on, the retry rate went up and throughput dropped.  If the
  16. new station's signals were very much stronger, we typically would retry out and
  17. become disconnected.
  18.  
  19. From this it's concluded marginal signals  on a  MULTI-USER ACCESSED HF CHANNEL
  20. have  little  chance of successfully  passing much data.     Even though packet
  21. is a  multiple user  access mode, there are very definate limitations as to the
  22. number of users a channel can accomadate.
  23.  
  24. Many  packet  operators  believe  it's  okay  to zero in on an active HF packet
  25. channel.    They  connect to other stations  and go  about their business quite
  26. oblivious  to the  damage created  to the  original on-channel stations.  While
  27. communications  can  be  achieved  on  a lightly loaded HF channel, in general,
  28. throughput between one or more sets of stations will suffer.  This is true even
  29. if all stations have good signal strengths.
  30.  
  31. When conducting direct on-channel QSO's on a node\gateway frequency it's proper
  32. operating practice once contact is made to move off the channel.  This practice
  33. expedites  not only YOUR communications, but those through the gateway as well.
  34. By  the  same  token, operating MULTIPLE STREAMS on an active channel can cause
  35. serious disruptions to other conversations.
  36.  
  37. Maximum  throughput  occurs  between  two  HF forwarding BBSes  when THEY ALONE
  38. occupy  the channel and  have signal strengths  somewhat above the noise level.
  39. In this regard,  packet is little  different from having multiple voice, CW, or
  40. RTTY stations attempting to pass on-channel traffic at the same time.   In many
  41. instances, channel discipline has broken down.     Multiple stations attempt to
  42. forward at the same time.    Some  BBS forwarding  stations use incredibly long
  43. TXDs on the order of two to three seconds.    This  helps them to "capture" the
  44. channel,  but at the cost of vastly  reduced throughput for everyone concerned.
  45. A  TXD  of 100 milliseconds is typical for quiet channel  operation with modern
  46. radios.
  47.  
  48. Where possible, network managers should assign forwarding stations  time blocks
  49. tailored  to  the best propagation periods between partners.    The practice of
  50. allowing  BBS/nodes to send beacons and NODES broadcasts on forwarding channels
  51. should be discouraged as it hinders throughput.
  52.  
  53. Besides using a  QRM-free frequency,  successful forwarding operations requires
  54. thought  be  given  to  propagation paths  and  station  equipment.  Forwarding
  55. partners  should  be  geographically  established  to take advantage of optimum
  56. skip  conditions  for  the  band(s)  involved.   A helpful aid  is the MINIPROP
  57. program.    Inputting  HF  station  locations  and  current  sunspot  data into
  58. MINIPROP will  easily  reveal  optimum  distances and frequency bands  for this
  59. purpose.
  60.  
  61. HF transceivers should have sufficient frequency stability.   Excessive retries
  62. WILL occur if both partners aren't netted to each other within 30 Hz.   Crystal
  63. control will solve many stability problems.    A 500 Hz IF filter  is mandatory
  64. for optimum performance.   TNCs will give superior results if equipped with the
  65. HF DCD modification.  Nearly any TNC will work equally well on HF if it has the
  66. DCD mods and is preceeded by a 500 Hz IF filter.   It's desirable to use a gain
  67. antenna,  preferably  a beam,  for  the higher  frequencies.    Antenna  height
  68. should  be matched to the forwarding partner's optimum take-off angle (MINIPROP
  69. displays take-off angles).
  70.  
  71. Even modern high priced digital radios may have inaccurate dial calibration.  A
  72. simple  way to check calibration accuracy uses a frequency counter connected to
  73. receiver  audio.    In one of the  SSB modes, tune to a dial setting 1 KHz  off
  74. an UNMODULATED carrier known to be accurate (WWV, service monitor, etc.).   The
  75. counter will read 1.0000  KHz if the radio's reference oscillator is correct.
  76.  
  77. While the lower HF bands have borne the brunt of forwarding, the ten meter band
  78. has been under utilized.  1200 baud operation is authorized above 28 MHz.   Yet
  79. very little  forwarding activity has taken place.   Around 28.105 MHz, 300 baud
  80. operation is  popular.  At 28.190 MHz, 1200 baud forwarding occurs.  Just as on
  81. lower frequencies,  the "herd instinct" prevails,  thus overloading the channel
  82. at times.
  83.  
  84. A BBS-free node/gateway ragchew 1200 baud channel exists at 28.195.   From time
  85. to time, BBS SysOps,  TCP/IPers, or DXCluster Ops insist on uninvitedly setting
  86. up camp on the channel.    While everyone has a "legal right" to operate on any
  87. frequency within the amateur bands,  the standards of courtesy are no different
  88. with   packet then they are for any other mode.   Even on  the "dog-eat-dog" 20
  89. meter band,  one often hears  a voice  politely asking:  "Is this  frequency in
  90. use?"    Packet operators,  especially  those with  servers  capable of causing
  91. considerable QRM,  should  enquire  whether  their activity is  wanted prior to
  92. establishing operation on ANY frequency.
  93.  
  94. Compared  to the  lower frequencies,  10 meters  has a vast amount  of room for
  95. packet operation.    With proper antennas,  and attention  paid to  propagation
  96. paths,  inexpensive low power converted  CB radios  at  1200 baud  will move an
  97. impressive amount of data.    Considerable  presssure  on the lower bands could
  98. have been eased had more effort  been  made to coordinate individual forwarding
  99. partners  on  10 meters.      This band would make an ideal 1200 baud wide area
  100. network (WAN) for TCP/IP experimentation.
  101.  
  102. A drawback with  10 meters is that  the  band is  open only  during a few years
  103. corresponding to the peak of the 7 year sunspot cycle, and then,  mostly during
  104. daylight  hours.     However, during this period  great propagation exists that
  105. could be used to good advantage.
  106.  
  107. A significant chunk of the digital band is taken up with unattended CW beacons.
  108. When  the  band is open, these tend to cause harmfull interference to the other
  109. authorized  modes.   An interesting propagation experiment  would be to replace
  110. the existing CW beacons with packet nodes.    Initially the nodes could operate
  111. on one frequency and be widely spaced over the globe.  TheNet's dynamic routing
  112. will automatically list other nodes  when  propagation allows their  broadcasts
  113. to be heard.    Node routes listings would be available for inspection by local
  114. packet stations at any time.
  115.  
  116. An  advantage  of  using  packet nodes vice CW beacons here is that propagation
  117. info  will remain in the routes list for several hours after the condition goes
  118. away.   Those interested in recording propagation conditions need only to check
  119. the  routes  list on their local node from time to time.     Otherwise, with CW
  120. beacons,  one has to monitor or tape  the channel constantly.    In addition to
  121. propagation info,  this concept would allow networking channels when conditions
  122. allowed.    If and when automatic unattended packet operation is allowed, these
  123. nodes could be gatewayed into existing VHF/UHF packet networks.
  124.  
  125. To  summarize,   should  this  proposal be adopted, 200 KHz or so of CW beacons
  126. would  be  phased  out in favor of packet nodes on perhaps, only 1 - 5 descrete
  127. channels.  Such implimentation would conserve frequency resources, and possibly
  128. prove  (or disprove)  the  theorem  that  10 meters is open to someplace in the
  129. world at all times.
  130.  
  131.